社会抚养费，是指为调节自然资源的利用和保护环境，适当补偿政府的社会事业公共投入的经费，而对不符合法定条件生育子女的公民征收的费用。简单说，就是指孩子会“占用”一部分资源，而有“超生”孩子的家庭就认为他们占用了更多的社会资源，因此“超生”家庭需要对社会给予额外的补偿，且这种补偿还是强制的。
那么，社会到底为抚养孩子付出了多少资源，孩子的父母又付出了多少呢？
全球看来，为抚养孩子父母都比社会花费更多，即便在高福利国家也同样2012年7月《时代》周刊的一篇文章把现在的孩子称为“百万美元宝贝”。文章引用的数据显示，中等收入家庭在美国抚养一个孩子到17岁可能要花费30万美元的巨资，部分家庭甚至能够达到百万的级别。而美国虽然十年来对社会福利投入的资金从3000多亿美元增加到6500亿美元，且增幅最主要的部分就是儿童抵税额，但仍然没有改变抚养孩子开支是家庭最主要支出之一的现实。而同样的结论在日本和韩国也适用，韩国人抚养子女的花费甚至达到年薪四成。…[详细]
在俄罗斯，尽管为了鼓励生育，俄政府向多子女家庭提供大量补贴，如生育第3个孩子国家每月会补贴8000卢布（约合1600元人民币），但这与家庭所负担的高额代价相比仍显得杯水车薪，很多家庭仍然不想生或者多生。在俄罗斯《论据与事实》杂志看来，家庭为抚养孩子负担的高额成本甚至就是俄人口出生率不断下降的罪魁祸首。
即便在典型的高福利国家德国，根据《焦点周刊》综合联邦统计署的数据。在德国，如果累计计算，把一个孩子养育到满18岁成人，德家庭平均需要为其支出总共13万欧元以上的成本，而在这18年中，父母仅可以从政府那里获得等同于4万欧元的补贴。可见，在德国抚养子女的花费仍然是父母占大头。总结起来，即便在福利发达的西方国家，培养孩子的成本也是主要由父母买单。
发达国家尚且如此，中国的情况更甚。早在2005年，著名社会学家徐安琪便在中国社科院社会学研究所刊物《青年研究》上发表报告称，在中国城市，把一个孩子抚养到大学毕业，父母的平均直接经济支出高达48万元。
而根据上海社科院青少年研究所和市妇联儿童与家庭部2011年出炉的《上海年轻家庭育儿现状、需求及儿童社会福利政策建议》调查报告披露：由于巨大的经济压力和生活照料压力，有近一半的上海年轻夫妇家庭表示，自己会放弃二胎机会。这份调查报告同时指出，上海市现有的各项儿童福利政策服务还不能满足年轻父母的期待。此次调研涉及22项儿童政策服务，父母们的评分均在“及格线”附近徘徊。而上海市的儿童福利状况在中国内地无疑是最好的，相对落后地区的情况可想而知。…[详细]
如果单看教育这一项，根据人口学者易富贤提供的数据：在中国，家庭所分担的教育成本占高中全部投入的70.1%，占大学的66%。而来自全国政协委员孙继业调查也显示，中国学生家庭所分摊的高校教育成本是发达国家的三倍。综合来看，中国家庭负担孩子的养育成本的比重甚至超过90%。
《投资者报》曾一针见血地指出：“社会抚养费本身的理由就不成立，中国又不是像北欧那样的高福利国家，甚至不像俄罗斯等国家，对小孩都有奶粉等补助，中国的小孩绝大部分都是家庭自己承担抚养支出的，政府既没有尽到社会抚养的义务，社会抚养费又从何而来。”
而种种因素综合，中国也就成为了父母眼中并不适合抚养孩子国家。2013年益普索亚太区的在线调查在访问了新加坡、马来西亚、韩国、中国香港和中国大陆的家长后，发现在被问到自己的国家/地区是否适合抚养孩子时，仅有33%的中国大陆父母表示赞同，普遍低于其它地区。在中国香港和新加坡，这一比例分别达到了44%和49%。
在这样的大背景下，再看张艺谋夫妇，其实是“自力更生”抚养孩子的典型虽然在全球都是家庭负担养育孩子的成本比重更大，但说到底，社会公共资源还是占据了一定的抚养比重。那么对于这部分，张艺谋夫妇的超生孩子多拿多占了吗？答案也是否定的。通过还原张艺谋陈婷夫妇孩子们的生活经历，可以发现张艺谋夫妇算的上“自力更生”抚养孩子的典型。
在医疗资源上，陈婷产前是在北京一家知名外资私立医院做孕检，而后在北京一家顶级公立医院的“国际医疗部”生产。值得注意的是，虽然是公立医院，但在收费方面“国际医疗部”遵循“用者自付”的原则，不能使用国家推行的几大常见医保，但能与商业保险对接。
在教育资源上，张艺谋的孩子张某男和张某丁虽曾被送到老家江苏无锡上幼儿园，但两个孩子是各交三万多元赞助费后，以“借读”方式进入无锡市侨谊幼儿园（而侨谊幼儿园是由旅日华侨蔡世金先生捐资创办的）。而后老大张某男也是在缴纳了借读费后才在无锡市连元街小学上一年级，之后转回北京一所私立学校继续上学。而比照张艺谋与前妻大女儿的先例（张艺谋大女儿初中毕业后就被送到美国纽约读书），这些孩子的高等教育也应该是由张艺谋自费供其去国外进修。…[详细]
再看社会公共资源：公共资源的本质就是税收，来自纳税人虽然抚养孩子的主要花费来自父母，那么对于那一小部分的社会公共资源，“超生”的孩子是不是还是挤占了，这是不是也不公平？
纳税人依法享用公共资源天经地义，不存在占用的问题在中国这种间接税高的国家，任何人都是纳税人。父母在抚养“超生”孩子时也要购买孩子衣食所需，而这些商品中本身就已经含有了高昂的税款。
| 歡迎光臨 比思論壇 (http://184.95.51.82/) | Powered by Discuz! X2.5 |